Eu não sou especialista em informática, mas posso dizer também que não sou leigo nesse assunto. Esse post é uma dica importante pros meus colegas que não são tão curiosos com PCs quanto eu, mas que com certeza veem nessa ferramenta um aliado indispensável pro trabalho. Especialmente para aqueles que precisam lidar com maquetes eletrônicas e outros tipos de modelagem 3d. Vou abordar o assunto de maneira direta, sem muitos jargões técnicos além do essencial.

Nos últimos dias estive trabalhando numa cena simples modelada no SketchUp, que consistia em exibir uma escada em um interior de uma residência. Como tinha que preparar os renders pra mostrar pra um cliente do escritório onde estagio, precisava de um pequeno conjunto de imagens.

Abaixo estão exemplos da cena:


Bom, ainda estou aprendendo sobre renderização, iluminação, dentre outros conceitos, assim a imagem não está tão boa, com falhas na iluminação, por exemplo. Ela serve entretanto para contextualizar o cenário onde o tempo para a renderização é crucial quando se precisa de uma visualização de um projeto, além de ser um exemplo prático de como o computador pode interferir no processo.

Essa cena foi modelada pela Karla (exceto a escada, que foi modificada 3 vezes!), e ela encheu o ambiente de itens, o que faz com que não somente o arquivo, mas toda a cena a ser processada fiquem mais pesados, devido a diversidade de texturas, curvas, superfícies, polígonos, eventuais iluminações etc. Assim, o tempo de processamento da cena pra ser enviada ao renderizador, e então ser finalizada pode variar muito, de acordo com a complexidade e com a resolução final (tamanho da imagem), além das configurações do renderizador (VRay, Indigo, IDX, Twilight, etc).

Aqui vai o que aconteceu: o escritório tem atualmente 4 estações de trabalho, duas das quais são novas, com menos de 6 meses de uso. São computadores HP Slimline s5500 com processadores Intel Pentium E5300 e 4GB de RAM. Posso dizer que são ótimas máquinas pra uso geral, especialmente pros dias atuais, já que têm processadores de núcleo duplo (como se houvesse 2 cpus no lugar de uma ok?) e uma quantidade generosa de memória.

Dou destaque a esses dois itens porque são os que mais interferem na renderização de imagens no modo tradicional e mais comum, aquele em que a cena é preocessada pela CPU. Esqueça o HD e a placa de vídeo nesse caso (embora já haja sistemas que fazem renderização com uso da placa de vídeo ou GPU, mas não é o mais comum para nós!).

Bom, a questão é que essa bendita imagem demorou em média cerca de 30 minutos [!] pra ser gerada, mesmo em baixa resolução, nesses computadores. É um tempo ridiculamente ALTO! Eu fiquei o dia inteiro pra modelar, aplicar os materias e gerar diversas imagens preliminares e só no fim do dia é que gerei as de maior resolução, que nesse caso eram de apenas 2 megapixels. Observem que eu disse que parte do tempo eu fiquei ajeitando outros detalhes, mas o que quero destacar aqui é que toda vez em que apertava o botão de renderizar iniciava-se uma verdadeira odisséia. Especialmente no processamento inicial, no qual o renderizador verifica tudo o que tem a ser renderizado (texturas, luzes, formas,etc), o sistema consumia cerca de 50% da CPU, e ficava um TEMPÃO pra fazer isso, até iniciar a renderização visual em si (aquela em que aparece a cena ainda tosca, e os quadradinhos passando na imagem, saca?), já em 100% de uso de CPU.

Imagine o tempo que toma eu ter que fazer várias imagens num dia, além de prever outras, e excluir mais algumas. A Karla também teve que renderizar umas fachadas na outra máquina igual a essa que usei, e calculou em média 20 minutos por renderização, sendo que no caso dela, era uma cena externa, mais simples, como menos objetos. Ainda sim é alto. A mesma cena da escada no meu PC, demorou apenas 13 minutos pra ser finalizada com o mesmo renderizador, sendo que o tempo de pré-processamento foi muito menor.

Nota: uso em casa um HP com 4GB de RAM também, mas meu processador é um Core i3 540. Isso sem contar que usei as opções padrão do renderizador aqui; no escritório eu configurei várias opções para reduzir um pouco o tempo, e ainda sim ficou lento!

Minha conclusão NA PRÁTICA é que quem está planejando comprar um PC novo, principalmente se for desktop para usar em modelagem/renderização 3d mais rápida, deve investir em computadores com processadores Core i3, i5 ou i7 ou Amd Phenom (tb pode ser excelente, mas é um pouco mais difícil encontrar pcs de marca com essa cpu no varejo!).

Definitivamente EVITEM pra essas tarefas, SE O TEMPO É UM FATOR CRUCIAL: Intel Pentium, Intel Celeron (EVITE MESMO), Intel ATOM – típico de netbooks – (EVITE EVITE EVITE), AMD Sempron (EVITE MESMO), AMD Turion, AMD Athlon mais antigos.

Recomendo, como já falei anteriormente os Intel Core i3 e i5. O i7 é um monstro, mas é muito mais caro também! Outros que podem ser bons são os Intel Core2Duo e Core2Quad (4 núcleos), mas eles já estão saindo do mercado. Os AMD Phenom também são comparáveis aos da série “Core i3 e i5″ da Intel, têm opções com até 6 núcleos! Também EVITEM máquinas com menos de 3GB de RAM. E de preferência compre uma placa de vídeo offboard (aquela que vem conectada à placa-mãe, não integrada) quando puder.

Em média esses processadores deixam a máquina cerca de 400 a 600 reais mais cara, mas na minha opinião vale o investimento. Além disso, no exemplo aqui, as HPs com CPU Intel Pentium E5300 vem com um sistema de vídeo mais fraco (Intel GMA 3100) e desatualizado. O PC que uso tem vídeo integrado também, o que é um desvantagem em geral pra aplicações pesadas como jogos ou até mesmo modelagem mais complexa, mas eu nem sinto a diferença aqui, rodo o Rhinoceros 3d, ArchiCAD, SketchUp sem problemas, além de alguns jogos 3d tranquilamente (HAWX, GTA SA, Quake 4, nem todos os atuais, é claro). Além disso, mesmo sendo integrada, o desempenho do vídeo Intel HD que vem com as CPUs Core i3/i5/i7 é BEM superior ao das máquinas com Pentium E5300 (Intel GMA 3100).

Essas dicas são importantes especialmente se você pretende montar um micro, ao invés de comprar um de marca, já com sistema operacional incluso. No meu caso, compensou mais comprar um máquina de marca, com vídeo onboard mesmo, porque eu não costumo jogar muito, e sei que a influência de placa de vídeo durante a modelagem ainda é um fator pouco visível e importante pra mim. Além disso, por ser um desktop, fica fácil colocar um placa de vídeo depois (por 150 à 200 Reais dá pra comprar uma boa placa). Pela mesma faixa de preço, 1800 reais, eu compraria um notebook com desempenho bem inferior PARA ESSE TIPO DE TAREFA! Observem que eu deixo bem claro, pois cada um tem que verificar quais são suas prioridades.

Resultado rápido, porém insatisfátório devido às configurações básicas do Artlantis

Falei antes que era pra ignorar o vídeo, certo? Mas eu me referia na renderização naquele momento. Agora destaco que outro problema que tive durante a tal cena, foi quando precisei volta e meia fazer ajustes no modelo 3d, por ser um sistema de vídeo mais antigo, o do HP Slimline s5500 (Intel GMA) de vez em quando engasgava, especialmente com o SketchUp que é um sugador de recursos (apesar de nem ser um modelador tão poderoso). Mas não esqueçam do que falei sobre a renderização! Pode usar essa CPU tranquilamente com outros modeladores, no entanto (eu usava o Rhinoceros 3d e 3ds max razoavelmente bem PARA MODELAR até com o vídeo integrado de uma máquina de 7 anos atrás! Mas o SketchUp tornava isso impossível).

Nota: Recentemente surgiu no site da HP os Slimline s5600. Eles têm CPU esistema de vídeo melhores. Usei computadores da HP porque são as referências práticas que tenho.

Outro detalhe: as cenas foram renderizadas com o VRay (no Windows XP SP3). Não esqueçam que existem outros renderizadores por aí. Pode ser que se consiga um tempo menor com, IDX, LuxRender ou POVRay por exemplo!

Janela do Indigo Renderer

Outro fator que interfere na geração da imagem é como o renderizador está configurado, algumas opções podem ser ajustadas para ter os resultados mais rapidamente, mas isso vai de acordo com cada programa, e pode interferir na qualidade final da imagem. Na minha máquina, com o Artlantis, o render durou meros 57 segundos (mas a cena não ficou real, é bom ler o manual antes, pois esse renderizador é muito bom e rápido!), já no ShaderLight foram cerca de 9 minutos para uma imagem de baixa resolução, mas com resultados razoavelmente diferentes do VRay, considerando a luz externa e reflexos realistas, ainda com uma certa granulação.

Renderizado com o ShaderLight

Bom, acho que já falei muito. Essa foi uma análise direta e superficial dessa situação, há muitos fatores que podem interferir, mas aqui relatei o que vi na prática. Espero que seja útil pra quem precisa de um exemplo real de como a CPU pode interferir no desempenho para tarefas como esta.

Se você não se importa em esperar mais, para fazer outras atividades do seu projeto, invista no que é mais importante pra você. Às vezes eu me surpreendo com a paciência que tenho para certas coisas!

Quem estiver mais curioso, pode verificar a análise comparativa do desempenho das CPUs aqui citadas nos links a seguir!

Comparação entre um Pentium E5300 e um Core i3 540
Comparação entre um Pentium E5300 e um Core2Duo 7500
Comparação entre um Pentium E5300 e um Core i5 7600
Comparação entre um Pentium Dual Core E2140 e um Core i3 540

Você pode comparar outros processadores neste mesmo site!

Desempenho de renderização com várias CPUs com o POV-Ray 3.7
Desempenho de renderização com várias CPUs com o 3ds 8
Desempenho de renderização com várias CPUs com o Cinebench (Cinema 4d)

Computadores descontinuados da HP, caso você não encontre os modelos que falei: http://h10010.www1.hp.com/wwpc/br/pt/ho/WF09a/12454-12454-3329740.html